| Кризис науки? |
| crow | Дата: Суббота, 27.03.2010, 10:48 | Сообщение # 1 |
|
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Мне верится, что наконец-то наша наука откроет схему строения атома, тогда все будет просто создать, даже НЛО.
|
| |
| | |
| Вереск | Дата: Суббота, 03.04.2010, 10:08 | Сообщение # 2 |
Видящий
Группа: Администраторы
Сообщений: 1016
Награды: 1
Репутация: 5
Статус: Offline
| А мне казалось, что строение атома в общем и целом давно известно. Ну там протон, электрон , нейтрон и так далее.
Ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит буржуй!
|
| |
| | |
| crow | Дата: Воскресенье, 04.04.2010, 12:21 | Сообщение # 3 |
|
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Нет у науки до сих пор чертежей устройства атома. Поэтому и коллайдер запустили и играют как дети малые с этой игрушкой. Одного понять не могут, что раскалывать атом нельзя и об этом нас предупреждали Атланты. Но этим лже-академикам на все плевать и не знают они какие последствия ожидают Европу, ведь земное ядро имеет подобие атомной структуры. Вот на сайте: www.nkj.ru в форуме раздела посиделки за чашкой чая есть статья, обясняющая устройство атама, но академикам она не очень нравится, т.к. обясняет формирование всех физических законов микро и макромира. Конечно, академики оказываются в роли лжецов и это им не нравится, тем более, здесь раскрываются мошеничество Эйштейна.
|
| |
| | |
| Вереск | Дата: Воскресенье, 04.04.2010, 21:47 | Сообщение # 4 |
|
Видящий
Группа: Администраторы
Сообщений: 1016
Награды: 1
Репутация: 5
Статус: Offline
| Позвольте, я конечно никого не хочу обидеть, но ведь это же полный бред! Я почитал тему на указанном форуме и даже комментировать не могу. Там и комментировать нечего.
Ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит буржуй!
|
| |
| | |
| crow | Дата: Понедельник, 05.04.2010, 08:02 | Сообщение # 5 |
|
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Надо же, а что там показалось вам бредом? Мошеничество Эйнштейна? Посмотрите на его портрет разве не видно с какого заведения он сбежал? Моя модель объясняет происхождение всех законов физики и это не нравится толстопузым академикам. Они говорят, что это бред, а сами не могут найти даже зацепку. В их модели все протоны и нейтороны собраны в кучу и сотни электроном вращаются над этим, а в моей утверждается, что в микромире царит закон и порядок. Показывается как рождается заряд, константы и все законы физики. Но общество одурманено квантовыми революционерами и цензура гонит честных физиков, натравливает фанатиков против их, ведь не зря учили их поклоняться идолам науки.
|
| |
| | |
| Вереск | Дата: Четверг, 08.04.2010, 19:39 | Сообщение # 6 |
|
Видящий
Группа: Администраторы
Сообщений: 1016
Награды: 1
Репутация: 5
Статус: Offline
| Quote (crow) Мошеничество Эйнштейна? Посмотрите на его портрет разве не видно с какого заведения он сбежал?
Знаете, а вот мне показалось, что "толстопузым академикам" показалось, что это именно вы обретаетесь в вышеупомянутом заведении.
Насколько мне известно, физики и математики, предъявляя какую нибудь новую модель, описывают её в первую очередь формулами, и только потом немножко словами. У вас я формул и расчётов не заметил. И поэтому даже самый захудалый "академик" не обратит на неё внимания. С их точки зрения это вообще не модель, а субъективные измышления вроде книжек Фоменко и Мулдашева с Деникеном. У вас много слов и ни одного доказательства, а вы хотите чтобы к вам относились серьёзно. Зря.
Ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит буржуй!
|
| |
| | |
| crow | Дата: Суббота, 10.04.2010, 10:07 | Сообщение # 7 |
|
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| В том то и дело, что математический аппарат на много обогнал саму модель строения атома. Сейчас с помощью этого аппарата можно быка загнать в консервную банку и доказать, что 2+2=4,1. Но дело даже не в этом, модель основана на их же расчетах все формулы не только совпадают, но и показывают механизм их образования. Показывают возникновение формул Шредингера, де-Бройля, констант и т.д. Т.е. формылы и расчеты науке уже известны, только отсутствовала сама модель атома. Например, модель Бора описывала математически только простейший атом водорода, а более сложные атомы расчету не поддавались. Тогда ввели постулаты, принципы и виртуальные частицы, но процесс исследования микромира стал от этого абстрактным и не поддаваться разуму. Альтернативщики это заметили и перешли опять на формулы классической физики, где все объяснялось проще, но это не нравится, тем кто реформировал науку. Т.е, как в Киргизии произвел революцию и думают, что от этого будет лучше всем, но так не будет пока модель будет ложной или как сейчас вообще отсутствовать и поэтому, никуда не денутся академики рано или поздно поймум, что революция в науке так же опасна как и в жизни общества. Конечно, пока они этого не понимают ведь их головы с детства забивали принципами неопределенности, двойственности, виртуальности и прочими постулатами. Вас не агитирую сами должны понять где истина от этого зависит ваша миссия здесь на Земле и вспомните эти слова или, вам напомнят после ухода из этой жизни. Ведь, не ради только хлеб поедать, вы здесь очитились, но и поиска истины. Потому и говорю расчеты все уже давано сделаны и совпадают с данной моделью. А вот у реформистов модели атома до сих пор нет и поэтому они загоняют себя в угол строят реакторы и ускорители, чтобы вновь сесть на ту же задницу и никаких бозонов там не найдут, а причинят ущерб природе.
|
| |
| | |
| Вереск | Дата: Суббота, 10.04.2010, 22:59 | Сообщение # 8 |
|
Видящий
Группа: Администраторы
Сообщений: 1016
Награды: 1
Репутация: 5
Статус: Offline
| Ой вот не надо патетики. Поиск истины и поиск смысла это извините разные вещи. А насчёт математики, вы так никаких доказательств внятных и не привели. Я ж вам говорю, без формул все слова в этом случае пустое сотрясение воздуха.
И потом вы меня простите конечно за невежество, но где ваша гипотеза соприкасается с истиной? Я имею в виду причём здесь вообще Истина? Это же ведь философское понятие, а не физико-математическое.
Quote (crow) революция в науке так же опасна как и в жизни общества
А вам не кажется, что без революции в науке мы очень быстро загнёмся в горах мусора?
Вообще вы какой то странный товарищ, то о науке то о простите НЛО, то вообще атлантиду вспоминаете. Как это у вас это соприкасается?
Ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит буржуй!
|
| |
| | |
| crow | Дата: Воскресенье, 11.04.2010, 10:16 | Сообщение # 9 |
|
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| У меня все прекрасно соприкасается, а вот вы не замечаете, что наука зашла в тупик. Мы до сих пор осваиваем космос в капсуле боевого снаряда. К этому виду транспорта подлетают нормально развивающие цивилизации и смеются над нашей научной базой, которая даже примерно не может объяснить принцип устройства НЛО. В лучшем случае все сводится к атмосферным явлениям, но артефакты и многочисленные свидетельства очевидцев говорят, что наука зашла в тупик. Без чертежей устройства атома нельзя правильно объяснить ни одно достижение науки все достижения ее основаны на чисто случайном технологическом прорыве. Вы говорите мы очень быстро загнёмся в горах мусора? Да загнемся, нефти не так уж и много как утверждают СМИ и атомные станции загонят нас в тупик. На счет математики говорил, что модель основа на известных всем расчетах. Здесь, раскрывается и ложность формулы Эйнштейна вот докажу вам на пальчиках. Берите вещество и считайте его энергию по формуле классической физики. Затем делите на двое и вновь считайте. Совпадает. Затем, вновь делите и считайте и так до атома. Тогда увидите, что формула Эйнштейна ложная. Он украл ее у классической физики. Подобных примеров можно привести массу и некоторые выложены мной на форуме: www.nkj.ru в теме посиделки за чашкой чая. И на других форумах. Заметьте, здесь вопросы задаете только вы, но если я начну задавать вопросы по проблемам фундаментальной физики, вы не сможете ни на один из них ответить. А моя теория дает ответ на все белые пятна физики и даже, повторяю, раскрывает суть механизма зарождения всех констант и законов физики. Т.е. определяет не только имя, открывшего тот или иной закон, но и как произошел, от какой атомной модели и можно даже проследить результат.
|
| |
| | |
| Вереск | Дата: Понедельник, 12.04.2010, 14:23 | Сообщение # 10 |
|
Видящий
Группа: Администраторы
Сообщений: 1016
Награды: 1
Репутация: 5
Статус: Offline
| Quote (crow) К этому виду транспорта подлетают нормально развивающие цивилизации и смеются над нашей научной базой, которая даже примерно не может объяснить принцип устройства НЛО
Ага и выступают на телевидении, после чего возвращаются в свои палаты №6. Какие цивилизации? Вы были на их планетах? Может лично общались за чашкой уклу?
Quote (crow) артефакты и многочисленные свидетельства очевидцев говорят
Абсолютно они ничего не говорят. Лет сто назад народ массово наблюдал чертей, теперь нло. Не вижу разницы.Quote (crow) На счет математики говорил, что модель основа на известных всем расчетах. Здесь, раскрывается и ложность формулы Эйнштейна вот докажу вам на пальчиках. Берите вещество и считайте его энергию по формуле классической физики.
Да не надо мне на пальчиках. И формулы мне лично не помогут, я с детства математику не люблю. А вот рецензии уважаемых учёных на эти формулы вам бы не помешали. Только я как то сомневаюсь в их наличии.
Знаете беда в основном в том, что вы смешиваете откровенный бред и достаточно умные мысли. Вы уж решите для себя, чем заниматься. Или физикой или уфологией.
Ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит буржуй!
|
| |
| | |
| crow | Дата: Вторник, 13.04.2010, 08:10 | Сообщение # 11 |
|
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Ну и чего тогда формул требуете? Определитесь, что вас не устраивает в моей модели, конкретно. На счет согласованности с расчетами показал, что еще? Ладно, пусть для вас НЛО нет, и их технологий тоже нет. Тогда как радиоактивность ваши рецензы могут объяснить или сверхпроводимость. Действительно верите, что электроны собираются в пары? Дествительно верите сказкам большого взрыва, где из ничего получаются галактики? А как с тем, что космонавт превращается в младенца и его сердечные сосуды сжимаются вмести с конструкцией корабля? Вы наверное уже взрослый, а в сказки научных мошенников верите и даже не знаете, что молодые и наглые захватили власть в науке ради своих амбициозных заблуждений. Завели науку в тупик, строят коллайдеры на ваши деньги и развлекаются с этой игрушкой и конечно, никаких борзонов там не найдут, потому как искать в темной комнате черную кошку надо с умом, а не визгом. Можно обнамантуть много и сделать из них фанатиков, но нельзя всех одурманить ведь к истине вопросов не будет, вот у вас, также, согласитесь нет вопросов к модели, зато амбиции фанатика есть. Это болезнь не только ваша, но и всей науки, подумайте. 
|
| |
| | |
| Вереск | Дата: Вторник, 13.04.2010, 09:58 | Сообщение # 12 |
|
Видящий
Группа: Администраторы
Сообщений: 1016
Награды: 1
Репутация: 5
Статус: Offline
| Ничего не устраивает. Я вообще как и все не вижу модели, а вижу болтовню насчёт наследства атлантов (гипотетических), и технологий нло (тоже гипотетических).
Позвольте поинтересоваться, а какое у вас образование? Создаётся впечатление, что незаконченное высшее.
Ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит буржуй!
|
| |
| | |
| crow | Дата: Вторник, 13.04.2010, 13:21 | Сообщение # 13 |
|
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| А вы почитайте внимательно, может знакомые буквы увидите, но как так, модель не увидеть, это надо постараться. А модель официальной науки видите? Объясните мне как она устроена? Вот там ничего действительно не видно, вот и просветите, а то только я, на ваши вопросы отвечаю. Покажите, на что ваш разум способен.
|
| |
| | |
| Вереск | Дата: Четверг, 15.04.2010, 22:33 | Сообщение # 14 |
|
Видящий
Группа: Администраторы
Сообщений: 1016
Награды: 1
Репутация: 5
Статус: Offline
| Наоборот надо постараться, чтобы её увидеть. Я кстати заметил, что кроме вас её так никто и не увидел. И объяснять я ничего не буду, мне если честно глубоко фиолетово, есть у науки какие нибудь модели или нет. Скорее есть чем нет, но это ей богу неважно.
Кстати нет науки официальной или неофициальной. есть учёные а есть шарлатаны. Вот шарлатаны обычно и возмущаются, что их зажимают и им завидуют, а предъявить ничего не могут. Потому что им нечего предъявить.
Quote (crow) а то только я, на ваши вопросы отвечаю
Так вы сами начали. Мне ваши ответы ничем не помогут, я не физик, я гуманитарий.
Ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит буржуй!
|
| |
| | |
| crow | Дата: Пятница, 16.04.2010, 07:51 | Сообщение # 15 |
|
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Тогда занимайтесь своим делом, оценку пусть дают те кто в этом смыслит, а лезть с советами к повару не надо, если не зать, что такое соль тем более. Ценю, конечно, вашу приверженность к официальной науке. Видите, как хорошо вас обработали, что грудью готовы броситься на тех, кто желает освободить вас от рабства и указать путь к истине. Думаю после смерти ваша душа поместится в тело животного, т.к. истина вас не интересует.
|
| |
| | |
| Вереск | Дата: Пятница, 16.04.2010, 21:36 | Сообщение # 16 |
|
Видящий
Группа: Администраторы
Сообщений: 1016
Награды: 1
Репутация: 5
Статус: Offline
| А я ещё раз вам повторю, есть либо наука либо шарлатанство. И словосочетание "официальная наука" наука не имеет смысла, потому как наука всего лишь способ познания мира и не может быть официальной.
Quote (crow) Видите, как хорошо вас обработали, что грудью готовы броситься на тех, кто желает освободить вас от рабства и указать путь к истине
Товарищ, если бы вы взяли на себя труд почитать немножко форум, вы бы заметили, что меня лично не интересует истина, а интересует смысл. Смысла в ваших словах увы нет. И правды увы тоже.
PS. Мы с вами перешли на личности, поэтому тема будет увы закрыта.
Ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит буржуй!
|
| |
| |
|
|
